Почему маркетплейсы превосходят оригинальные сайты в поисковике Google

На этой неделе поступил вопрос:

«Каким образом сайты-агрегаторы превосходят первоисточник? У Google имеются различные алгоритмы, основываясь на которых поисковик способен отличать ликвидный результат от неликвидного. Это предустанавливалось в поисковую машину с той целью, чтобы не дублировать контент в интернете. Однако, URL-адреса сайтов-агрегаторов RSS индексируются, а содержимое на них – 100% дублированное. Почему Google индексирует их, зная о вторичности контента, и как они вообще становятся приоритетнее в выдаче, чем оригинальные источники?».

Досадно наблюдать за тем, что веб-страница, считаемая нами «недостойной», занимает место выше ресурса, которому мы отдаем предпочтение. Я склонен считать, что SEO-специалисты тратят уйму времени, пытаясь определить причину, по которой сайт конкурента опережает их по запросам.

В прошлом я давал разъяснения касательно этого вопроса. Основной момент заключается в том, что многие люди тратят чересчур много времени на анализ конкурентов. От беспокойства за их деятельность, оптимизация собственного ресурса не станет лучше ни на йоту. Впрочем, я все-таки понимаю разочарование, когда другой сайт опережает ваш, хотя создается впечатление, что разработанный вами ресурс лучше конкурентного.

Проблема лежит на поверхности

Я анализирую ресурсы и хостинги с точки зрения SEO уже более 23 лет, и я буду рад предоставить читателям обоснованное мнение о том, почему один сайт ранжируется лучше другого. Дело в том, что ранжирование по определенному запросу происходит с участием множества переменных. И если иногда очевидно, какой параметр ставит одну веб-страницу выше другой, то порой невозможно определить точную причину такого выбора поисковыми системами.

Мои предположения в данном контексте имеют серьезный аргументационный вес. Например, то, что вы описываете как RSS сайт, на самом деле может быть очень популярнымв данной сфере, отрасли. Этот самый центр RSS может иметь значительный багаж обратных ссылок, даже если он просто агрегатор контента. Помните, что агрегаторы популярны не просто так. Они по определению используют дублированный контент и Google прекрасно знает об этом.

Впрочем, это не означает, что Google автоматически классифицирует весь контент на сайте-агрегаторе как некачественный. На самом деле, большинство опытных SEO-специалистов могут рассказать неприятные истории о том, как их ресурс был обогнан другим сайтом, который просто в наглуюсворовал контент у них, и печально то, что Google не всегда знает источник оригинала. Schemaи другие инструменты способны помочь поисковику сделать вывод, что ваш оригинальный контент должен ранжироваться выше – но иногда это просто невозможно.

Человеческий фактор как разрешение проблемы

Я выступаю за то, чтобы быть порядочным человеком по отношению к другим веб-мастерам и создателям сайтов. Прежде всего, я советую вам найти исчерпывающую информацию о содержании веб-страницы, использующей ваш контент, после чего отправить владельцусайтасообщение с просьбой удалить его.

Опыт показывает, что неправомерный контент удаляют примерно в половине случаев. Большинство людей, управляющих подобными сайтами, возможно, пускают многие вещи на самотек. Они особо не задумываются, какое влияние их действия могут оказать на другие сайты. Когда они узнают о результатах своих проступков, многие предпочитают исправиться.

Альтернативный способ заставить ваш сайт занимать более высокие позиции в выдаче по сравнению с подражателями — это работать над SEO-аспектами самой интернет-страницы. Просто будьте лучше, чем сайт, укравший ваш контент.

Вы можете не знать точной причины, по которой плагиатор опережает вас, но если вы продолжите создавать качественный контент, следить за актуальностью технических параметров SEO и разрабатывать эффективную стратегию ключевых слов, то в конечном итоге вам удастся опередить сайт-подражатель по поисковой выдаче. Наберитесь терпения и верьте в свою SEO стратегию, ведь это кропотливая работа.